Emprendimientos TI y acceso a recursos de fomento y apoyo al emprendimiento e innovación

Artículo escrito y presentado como aporte a la discusión de la mesa Emprendimiento TIC para la Estrategia Digital del Ministerio de Economía

Este artículo tiene como objetivo expresar algunos puntos que nos parecen de interés y que tienen relación al acceso a recursos de apoyo a la innovación y al emprendimiento, en particular para ideas de negocio con base en TI.

Contamos con experiencia, al menos en, postulación a capital semilla, patentamiento, concurso de apoyo al emprendedor y proceso de pre-incubación, con ideas de negocios con una base tecnológica importante.

Queremos entregar nuestra visión, presentando algunas ideas que esperamos apoyen al proceso de revisión y quizás de replanteamiento de algunas líneas de financiamiento, en particular de Corfo, para asegurar el acceso a éstas de parte de emprendedores relacionados con TI.

En particular, buscamos complementar lo expresado en esta Carta a Corfo sobre emprendimientos TICs.

Cuando nos enfrentamos al desafío de crear el plan de negocios para una idea de negocios basada en TI, observamos que desde un inicio se exige una evaluación a 5 años plazo para determinar la rentabilidad del negocio. En este punto nos preguntamos si cabe utilizar la misma herramienta de evaluación para todo tipo de negocios, en particular, los negocios TI tienen ventanas de oportunidad mucho menores que otros negocios, y muchos terminan en una venta a un actor relevante al poco andar o sencillamente mutan en el tiempo, porque aparecen nuevos competidores.

En este sentido, hay una fuerte dependencia del plan de negocios en dichos flujos, mas allá, de las capacidades que pueda tener el emprendedor de lograr los resultados en el corto plazo que el negocio planteado requiere. Esto, sumado a los tiempos que se manejan en el ámbito del acceso a los fondos, que superan por mucho los tiempos que debieran destinarse a las fases iniciales de un proyecto TI, dan como resultado del proceso (en caso que llegue a buen término) la comercialización de un producto o servicio de mucho menos impacto que lo planificado, aumentando considerablemente el riesgo de que aparezca un nuevo competidor.

Por ejemplo, hay aspectos en los debemos adaptarnos al formulario de postulación, como por ejemplo, definir los canales de distribución: hay proyectos TI en los que el canal está dado por la plataforma tecnológica y el acceso del potencial cliente al producto o servicio es directo, por lo que no hay un canal de distribución propiamente tal.

En este punto, se propone: reconsiderar el proceso completo para las ideas de negocios basadas en TI, considerando tiempos, herramientas de evaluación, expertise del comité evaluador, mayor énfasis en la evaluación del equipo emprendedor y sus capacidades, etc. y adaptarlo para que en Chile podamos tener ideas de alto impacto como lo son Google, YouTube, etc.

El segundo punto mejorable, a mi juicio, es el de los perfiles de los emprendedores. Hoy día nos encontramos con una rigidez importante en dichos perfiles, por ejemplo para la línea 1 de Corfo, se debe partir desde cero. Para L2, haber pasado por L1. Para apoyo a innovación empresarial individual, ser una empresa con cierta historia, facturación y posicionamiento en el mercado, para fondos de interés público, lo mismo.

Hay una situación, no poco común, que dice relación con aquel emprendedor que como parte de su primer emprendimiento formalizó efectivamente una empresa. Si por alguna razón esta empresa no obtuvo el apoyo al primer emprendimiento, proceso toma al menos 6 meses o más en muchos casos dependiendo del patrocinador, el emprendedor deberá replantear su proyecto y la empresa suma tiempo de existencia. Al cabo de dos años, podemos fácilmente encontrar un emprendedor que "mientras preparaba su idea de negocios" mantuvo su empresa a base de proyectos (situación común en empresas TI). Al momento de presentar su nueva idea de negocios, la empresa ya no califica, y para formar otra empresa, se le exige entonces "no tener relación alguna con otra empresa del mismo rubro". ¿Qué hacer en este caso?

Se propone entonces: abrir líneas de financiamiento destinadas a emprendedores que no se rinden, que toman el fracaso como aprendizaje e incentivarlos a que continuen en la búsqueda de la idea de negocios que será exitosa. En particular, en los proyectos TI, el tiempo es clave, y muchas veces un proceso más largo de lo esperado, lo que puede constituir causal del fracaso del negocio. Estos emprendedores debieran tener la instancia para "seguir participando".

A lo anterior, se suma el hecho de que es un representante del patrocinador y no el emprendedor, quien realiza la presentación de la idea de negocio, por esta razón, la asimetría de información que pudiera existir muchas veces impacta en forma negativa al negocio presentado, en particular en el caso que el comité evaluador realice preguntas específicas sobre algún aspecto del negocio.

Se propone permitir que sea el mismo emprendedor quien realice la presentación, o al menos que esté presente y pueda participar en el momento de las preguntas sobre la idea de negocios.

Es vital contar con un feedback adecuado, luego de cada proceso. Esto ayuda a mejorar los aspectos deficientes y a replantearse aquellos que no se han considerado. Esto es particularmente importante para aquellos emprendedores que perseveran en alcanzar el éxito de sus ideas de negocio. Si bien, hoy día un mismo proyecto no puede ser presentado dos veces a la misma línea de financiamiento, es vital para el emprendedor aprender y corregir sus errores de cara a un nuevo emprendimiento.

En muchos casos, hoy día el feedback se remite a un par de líneas. Por ello se propone, que se amplíe el feedback entregado luego de cada proceso, y se detallen en un informe las razones por las cuales el plan o perfil de negocios fue rechazado. Se valora el feedback, incluso si este responde a criterios no muy técnicos sino mas bien basados en la experiencia del evaluador.

Cuando nos presentamos a un capital semilla con una idea de negocios basada en TI, una de las primeras advertencias que se nos hace es "no financiamos desarrollos tecnológicos". Eso es correcto desde la perspectiva de pedirle al emprendedor que haga una prueba de concepto antes de lanzar su idea de negocio y, por otra parte, disminuir el riesgo que significa financiar un desarrollo que puede terminar sin resultados.

Pero cuando hablamos de un negocio que basa su potencial en el desarrollo de una plataforma tecnológica para proveer servicios (por ejemplo Google), cuando el éxito de un modelo de inteligencia de negocios se basa en desarrollar una plataforma tecnológica que implemente los algoritmos y el procesamiento de datos ad-hoc (como Amazon). Cuando el negocio depende de su capacidad de respuesta a una gran masa de clientes conectados. Cuando la tecnología ya no es un insumo o un recurso para la producción, sino parte del core del negocio. ¿Tiene sentido pedirle al emprendedor que financie el desarrollo de una plataforma que permita entregar los servicios a gran escala, o que invierta en desarrollo e infraestructura a priori?

Creemos que en una idea de negocios donde la comercialización de los servicios y los canales de distribución están dados muchas veces por las características de la plataforma desarrollada, el apoyo al desarrollo de la misma es clave.

Proponemos entonces que se evalue la posibilidad de apoyar en los emprendimientos TI, el paso de un desarrollo inicial a baja escala (provisto por el emprendedor) a un desarrollo de mayor escala que permita comercializar efectivamente los productos y servicios.

Un punto importante al momento de hablar de la evaluación de los proyectos, es el comité evaluador. A la luz de los resultados, en particular de las ideas de negocios basadas en TI, planteamos la inquietud con respecto a la inexperiencia o sesgos existentes en los evaluadores. Son muchos los aspectos que pueden jugar en contra de una idea de negocios no tradicional, en el caso de las TI una experiencia anterior que "suene similar", un fracaso, una idea preconcebida, pueden ser elementos nocivos para toda una generación de ideas de negocio.

Un ejemplo recurrente son las .com. Hoy día es fácil encontrar comités evaluadores donde hay miembros que asocian Internet, red, web a una empresa .com y el resultado es abrumador: "No hay innovación en una .com". La pregunta es ¿dónde está en la idea de negocio presentada la .com de antaño y por qué asociar este concepto a las nuevas ideas?. Casos emblemáticos son Google y su modelo de publicidad, Amazon y su modelo de inteligencia de negocios, Facebook, MySpace, LinkedIn y sus modelos de redes sociales, YouTube y un fenómeno de alto impacto que aun no se capitaliza.

Somos de aquellos partidarios de potenciar en Chile ideas que sean innovadoras, tenemos las capacidades y proponemos que los equipos de profesionales que nos evaluan sean suficientemente "open mind" para evaluar una idea de negocio mas allá de las experiencias pasadas que se basaron en TI y que pudieron ser éxitos o fracasos.

Resulta particularmente curioso, que los feedbacks entregados al finalizar estos procesos no siempre coinciden con el diagnóstico y evaluación del patrocinador o la incubadora con la que uno está trabajando.

Por otra parte, el patrocinador o incubadora tiene la presión de responder con una cartera de ideas de negocio exitosas, lo cual aumenta su adversidad al riesgo y con esto la barrera de entrada a los proyectos con una fuerte componente TI que son percibidos como riesgosos per se.

Es importante considerar en este punto, que mientras mayor y mejor sea el acceso a la información, mejor canalizados estarán los esfuerzos de los emprendedores hacia las líneas de financiamiento. Hay ocasiones en las que nos encontramos con bases desactualizadas o información muy estructurada, que nos hace "perdernos" en formularios mas allá de comprender cabalmente cuáles son las ideas de negocios o las innovaciones que se están apoyando a fin de comprender si calificamos o no para postular a ellas.

En esta misma línea, existe cierta asimetría de información con las incubadoras y patrocinadores quiénes no siempre están alineados con las iniciativas promovidas por Corfo.

En este sentido, sería interesante contar con un equipo de apoyo / pre-evaluación / consultoría donde se permita al emprendedor, solicitar un espacio de conversación con un experto en las líneas de financiamiento existentes que pueda entregar información directamente y que pueda guiar al emprendedor en cuáles son las líneas disponibles. Esta instancia serviría de apoyo al emprendedor y al trabajo realizado por los patrocinadores e incubadoras.

Finalmente, queremos proponer la creación de líneas de apoyo a la asociatividad de empresas TI que presenten una idea de negocios basada en apoyar a otros sectores productivos, en particular, para apoyar micro o pequeños emprendimientos.

Un ejemplo de esto, las empresas basadas en el modelo Open Source (MundoOS por ejemplo) plantean un modelo asociativo para construir plataformas tecnológicas y de servicios que signifiquen un impacto positivo sobre los clusters productivos, por ejemplo salmoneras o turismo. Este proyecto es de interés para un determinado sector productivo, pero las empresas que se asocian pertenecen al sector de las micro, pequeñas y medianas empresas de la industria TI. El mismo caso se enfrenta, cuando queremos asociarnos en un proyecto de apoyo tecnológico a iniciativas en el ámbito de la educación. ¿Existe alguna línea de financiamiento que apoye directamente una iniciativa de este tipo?

En este sentido, proponemos la creación de una línea de apoyo a la asociatividad de micro, pequeñas y medianas empresas, para la realización de proyectos TI que sean de interés público e impliquen un impacto para otros sectores productivos.

--

Tania Gallardo Turiel
Ingeniero Civil en Computación, U. de Chile
Académica Adjunta de la Facultad de Economía y Negocios, U. de Chile
www.openit.cl

Fuente imagen: http://flickr.com/photos/hyoga/880770865/